新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，目前全球包括中國在內共有120個(gè)國家和地區有確診病例，尤其是意大利、韓國、伊朗、日本、美國等國都陸續出現了疫情大規模爆發(fā)的勢頭，新冠疫情對于全球貿易的不確定性影響日益加劇。
疫情蔓延的新變化也可能引發(fā)“不可抗力”主張適用的新變化，由最初中國企業(yè)因無(wú)法及時(shí)生產(chǎn)交貨主張適用“不可抗力”，開(kāi)始轉向疫情發(fā)生國買(mǎi)方以發(fā)生疫情為由，引用不可抗力法律或合同條款拒收貨物、拒付貨款等。
一、不可抗力是否適用的判定
01 買(mǎi)方可能主張不可抗力的情形：限額買(mǎi)方所在國（地區）頒布的禁止中國物資入境的政府禁令可能構成買(mǎi)方履行合同的不可抗力，但仍需滿(mǎn)足一定條件，包括貿易術(shù)語(yǔ)是否規定買(mǎi)方收貨后風(fēng)險轉移；政府禁令在合同簽訂時(shí)是否已發(fā)布或實(shí)施，且買(mǎi)方在訂立合同時(shí)無(wú)法合理預見(jiàn)到所在國政府可能會(huì )采取管制措施；買(mǎi)方本身對于合同履行受到管制措施影響是否有過(guò)錯等。
02 買(mǎi)方不能主張不可抗力的情形：在某些情況下，限額買(mǎi)方以新冠疫情為由主張拒絕支付貨款或拒絕接受貨物無(wú)法成立：
CIF、FOB合同項下，貨物風(fēng)險隨貨物裝運上船而轉移給買(mǎi)方，此時(shí)買(mǎi)方所在國（地區）采取的管制措施便與賣(mài)方無(wú)關(guān)；
新冠疫情可能導致國外買(mǎi)方所在國海關(guān)檢驗檢疫政策升級或需采取隔離14天措施。此時(shí)，盡管政府的政策有變化，但只要所在國并沒(méi)有禁止來(lái)自中國的物資入關(guān)，買(mǎi)方不得因此而拒絕接收貨物。
此外，新冠疫情亦有可能導致來(lái)源于中國的物資市場(chǎng)需求大幅下降，出于商業(yè)風(fēng)險考慮，國外買(mǎi)方拒絕接收貨物。此時(shí)，商業(yè)風(fēng)險（銷(xiāo)路不好）并沒(méi)有實(shí)質(zhì)阻礙限額買(mǎi)方繼續履約，故其拒絕付款或拒絕接收貨物的理由亦無(wú)法成立。
買(mǎi)方收貨后，其在國際貿易下的主要義務(wù)僅剩支付貨款。支付貨款的義務(wù)是金錢(qián)義務(wù)，金錢(qián)義務(wù)可以通過(guò)轉賬、匯款、支票、匯票、本票、現金等多種方式履行，買(mǎi)方履行付款義務(wù)主要通過(guò)銀行結算系統，若新冠疫情未導致所在國國際業(yè)務(wù)癱瘓無(wú)法履行付款義務(wù)，國外買(mǎi)方拒絕付款的理由很難成立。因此，支付金錢(qián)義務(wù)一般不適用不可抗力免責條款。
疫情可能在某些情況下影響到了買(mǎi)方履行支付金錢(qián)義務(wù)的時(shí)間，如買(mǎi)方因新冠疫情被隔離觀(guān)察、被隔離治療，無(wú)法自行或委托他人辦理付款事宜。此時(shí)，買(mǎi)方可以因其受不可抗力的影響主張免除遲延履行債務(wù)的責任，但應在不可抗力的影響消除或減弱后的合理期限內履行付款義務(wù)。
二、主要疫情國家關(guān)于不可抗力的法律制度規定
01 傾向不支持因不可抗力不付款國家
韓國：韓國法律規定，債務(wù)人未按照約定履行債務(wù)，債權人有權要求債務(wù)人承擔損害賠償責任，但非因債務(wù)人故意或過(guò)錯所造成的損失除外（《韓國民法》第390條）。對債務(wù)人遲延履行后造成的損失，不論債務(wù)人有無(wú)過(guò)錯，債務(wù)人仍應當承擔賠償責任，但即使債務(wù)人按期履行債務(wù)但仍無(wú)法避免的損失除外（《韓國民法》第392條）。盡管新冠疫情屬于不可抗力，總體而言韓國買(mǎi)方依然應當履行合同義務(wù)，不能據此拒絕承擔責任。
日本：日本民法第419條關(guān)于金錢(qián)債務(wù)的特別規則中有一條關(guān)于不可抗力的規定，即“對于以金錢(qián)給付為目的債務(wù)不履行，債務(wù)人不得以不可抗力為由進(jìn)行抗辯”（《日本民法》第419條第3款）。但通常在不可抗力事件下，債權人不能請求債務(wù)人不履行付款義務(wù)產(chǎn)生的損害賠償。
美國：作為判例法國家，美國目前缺乏疫情爆發(fā)作為不可抗力的先例，不可抗力的理由有較大可能不被美國法院采信。
大部分美國州別并不將疫情或突發(fā)事件視為不可抗力。除非在合同中約定了不可抗力條款，且約定到出現疫情這一具體的類(lèi)別，否則相關(guān)主張可能難以得到美國法院支持。如果買(mǎi)方要主張不可抗力，需在不可抗力證明中提及合同號以及具體哪些義務(wù)無(wú)法得到履行。
02 傾向支持因不可抗力不付款國家
阿拉伯國家：根據《聯(lián)合國銷(xiāo)售公約》的第79條規定第3段約定，合同各方僅僅在障礙存在的期間暫時(shí)中止履行義務(wù)。與此不同，阿拉伯國家的法律通常要求會(huì )直接廢除合同并免除各方義務(wù)。
同樣地，在采用FOB和CFR等貿易術(shù)語(yǔ)的“裝運合同”項下，與其他進(jìn)口環(huán)節的風(fēng)險不同，如貨物受新冠疫情影響無(wú)法在阿拉伯國家進(jìn)口，當地法院會(huì )傾向認為進(jìn)口商在此情形下無(wú)需承擔付款責任。在不可抗力發(fā)生的情況下，貿易術(shù)語(yǔ)不再起到?jīng)Q定性作用。例如，通常情況下在FOB或CFR術(shù)語(yǔ)項下，進(jìn)口風(fēng)險應由買(mǎi)方承擔，但是如果受到新冠疫情的不可抗力影響，買(mǎi)方的提貨或付款義務(wù)可以被免除。
03 無(wú)明顯傾向國家
意大利：意大利民法典第1218條規定，未能履行約定義務(wù)的債務(wù)人應對相應損失承擔責任，除非可以證明其無(wú)法履行不應歸因于其�！盁o(wú)法履行”強調絕對無(wú)可能性，“不應歸因于其”強調非其所能控制、無(wú)法預見(jiàn)、無(wú)法避免。
據悉目前還未有關(guān)于疫情導致不可抗力的判例，根據經(jīng)驗，目前情況可能屬于不可抗力，但須以證據為條件，證明上述情況已有效地影響了履行合同義務(wù)的可能性。
伊朗：在《伊朗民法典》中，不可抗力被視為有效的權利。第227條和第229條涉及不可抗力原則的規定。第227條規定，只有在無(wú)法確定違約是由于外部原因造成時(shí)，才可以要求違約方支付賠償金。
此外，第229條規定，如果一方因受影響方無(wú)法避免的事件而無(wú)法履行任何職責或義務(wù)，則該方將不承擔向另一方支付任何損失或損害賠償的責任。伊朗進(jìn)口商可能會(huì )因新冠疫情而主張不可抗力，但仍然必須證明由于新冠疫情導致合同的履行變得不可能。
三、無(wú)人提貨/棄貨，如何減少損失？
國外進(jìn)口商一旦棄貨或拒絕提貨，不僅會(huì )導致出口商承擔大額的運費、滯港費、倉儲費等相關(guān)費用，同時(shí)也會(huì )導致出口貨物退運或者大幅貶值，因此在國外進(jìn)口商無(wú)人提貨或棄貨的情況下，如何處理、最大限度的保障自身權益也是出口商的重點(diǎn)關(guān)注事項。
1、考慮到不同國家、不同產(chǎn)品對于棄貨的處理方法和要求不盡相同，因此，出口商一旦獲悉國外進(jìn)口商確認棄貨或承運人反饋無(wú)人提貨，應當第一時(shí)間通過(guò)各種渠道獲取目的港當地棄貨操作的時(shí)限及流程，避免貨物因滯港時(shí)間過(guò)長(cháng)被目的國海關(guān)拍賣(mài)。
2、對于已經(jīng)投保出口信用保險的客戶(hù)，應在第一時(shí)間聯(lián)系保險公司，核實(shí)相關(guān)情況。
3、出口商需快速做好減損預案，附條件放貨、降價(jià)、轉賣(mài)等等都是無(wú)人提貨、棄貨情況下有效貨物處理方案。
4、若在目的港無(wú)法實(shí)現貨物轉賣(mài)，出口商只能根據貨物實(shí)際情況選擇是否退運，對于貨值比較低的業(yè)務(wù)，考慮退運的成本和收益，出口商可選擇不做退運處理，但需要面臨貨物全損且難以追償的后果。
